事件回顾：
“轻点，疼!”
2016年3月23日，北京《京华时报》在A13版刊登了一篇这样的整版广告。
“打脸黑装修，装修省40%——某装”
第二天，《京华时报》继续在A24版如法炮制。
区区两个整版广告带来的传播效应，恐怕是许多人始料未及的，我随便百度了一下：428万个搜索结果已经出现：
我无意否认此次的广告为“某装”带来了巨大传播效应，也理解“某装”想不出位就出名的艰难性，但我也同时认为：一个企业的品牌宣传，坚守传播底线是一个最基本的原则，尤其在家装这样一个底线脆弱的行业，坚守传播底线尤为重要。
那么，家装行业的品牌传播底线是什么呢?
第一、 正能量
正能量是品牌传播这的第一底线，失去了这一底线，品牌传播就成了无本之木。
家装行业目前还存在着信任难、价格虚、质量低、体验差等痛点，这些痛点长期制约着家装行业的发展，这种情况下，家装业品牌负责人首先应该明白，哗众取宠绝不是解决痛点的妙方良药，唯有脚踏实地持续为行业带来正能量才是未来的发展方向。
“轻点，疼”系列广告，恰好违背了这一最根本的底线，有意的诱导消费者产生某些他们自己希望产生的联想。其实，这种投机取巧的手法，往往不但不会引起消费者的好感，反而更容易激起消费者的反感：你一个装修公司，不好好研究如何提高装修质量去，瞎搞一些虚了吧唧的东西干嘛?选择你这样的企业装修，花里胡哨的，能够放心吗?
我曾经在《家居企业为什么做不到杜蕾斯那样的品牌调性?》一文中提到过，家居企业普遍缺乏品牌调性的根本原因首先就是没有品牌情感。这里的品牌情感，指的就是企业品牌的正能量，也可以称之为品牌精神，品牌传播者的首要任务就是，让消费者对你的品牌精神感到认同，进而再成为你的拥趸者。
第二、 不欺骗
不欺骗消费者是品牌传播者的第二底线，失去了这一底线，品牌传播就会得不偿失。
前面提到过，家装行业目前仍然是信任度偏低，消费者可以说是处处提防，处处担心上当。出现这种现象的根本原因之一，就是有太多的家装企业做了过度的宣传和虚假承诺，一次又一次的做出了欺骗消费者的事情。
“某装”此次的广告，虽然文字不多，但欺骗性的内容一看便知，比如“装修省40%”这句承诺，真能做到吗?是比所有的家装公司省40%、还是比一部分家装公司省40%、还是比直接找施工队省40%?比如说，许多的消费者装修的时候，直接找到了口碑好的施工队进行装修，这些施工队的毛利率实际上连20%都达不到，在此基础上，“某装”再让消费者省40%试试，可能吗?既然“某装”同为业内企业，当然也明白这一点，那为什么还要蓄意对消费者进行欺骗呢?如果消费者装修后，发现并没有优惠这么多，非要求退回40%，“某装”应该怎么办?
消费者也不是傻子，心里自然会想，连报价这个定量指标你都敢蓄意欺骗的话，那么，像工程质量这样的定性指标，是不是就更要欺骗了?谁还去找你装修呢?
第三、 不违法
不违法是每一个品牌传播者的第三底线，违背了这一底线，轻则挨罚，重则承担刑事责任。
我们从法律的角度来谈谈“某装”此次的广告，你会发现，《中华人民共和国广告法》(2015年9月1日开始实施新修订版本，以下简称<广告法>)也体现出了对企业的“正能量”和“不欺骗”的要求，这和我前面讲的两点是有类似之处的。
下面再说说，为什么“某装”此次的广告涉嫌公然违反了《广告法》呢?
我认为，至少涉嫌违反了其中的三条：
1、《中华人民共和国广告法》第三条规定：广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。
“轻点，疼”这样的诱导性字眼，显然既不符合社会主义精神文明建设的要求，更不符合弘扬中华民族优秀传统文化的要求。
2、《中华人民共和国广告法》第十三条规定：广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。
“打脸黑装修”，显然将竞争对手定义为“黑装修”，这分明就是对其他生产经营者的商品或者服务进行了严重的贬低。
3、《中华人民共和国广告法》第十一条规定：广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。
“装修省40%”，这个数据是从哪里来的?为什么没有表明出处?这显然对消费者的进行了严重误导。
有意也好，无意也罢，“某装”此次的品牌宣传团队此次竟然明目张胆的对《广告法》提出了公然的挑战，一旦有较真的消费者或者相关人士将“某装”诉诸法律的话，“某装”面临的后果可想而知。
本人从事家装行业的品牌传播这么多年以来，总担心给消费者带来危害，担心给整个行业抹黑，于是就从不敢越雷池半步，始终坚守三点底线，尽管有保守之嫌，但还是一如既往的不盲从，不冒进，宁愿从一点一滴做起。我也由衷的希望，家装行业的同仁都能够尽自己的力量，实事求是的弘扬家装行业正能量，让家装行业的生态发展之路顺畅一些，为消费者的居家生活带来福祉。
